Please wait a minute...
 首页  期刊介绍 期刊订阅 联系我们 横山亮次奖 百年刊庆
 
最新录用  |  预出版  |  当期目录  |  过刊浏览  |  阅读排行  |  下载排行  |  引用排行  |  横山亮次奖  |  百年刊庆
清华大学学报(自然科学版)  2015, Vol. 55 Issue (1): 80-86    
  本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
石化园区规划大气环境风险模拟方法与案例
刘毅1(),刘龙1,李王锋2,董业斌3,张秀青3
2. 北京清控人居环境研究院有限公司,北京 100083
3. 大连市环境科学设计研究院,大连 116023
Modeling regional atmospheric risks of petrochemical park planning
Yi LIU1(),Long LIU1,Wangfeng LI2,Yebin DONG3,Xiuqing ZHANG3
1. School of Environment, Tsinghua University, Beijing 100084, China
2. Tsinghua Holdings Human Settlement Environment Institute,Beijing 100083, China
3. Dalian Municipal Design and Research Institute of Environmental Science, Dalian 116023, China
全文: PDF(1332 KB)   HTML
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 

为定量评估石化园区规划中的区域尺度大气环境风险水平,该文从源头预防高风险产业集聚导致的布局矛盾,综合运用风险识别技术、 CALPUFF大气扩散模型、空间分析方法,构建了石化园区规划层面大气环境风险模拟方法。以某石化园区规划为例,对涉及丙烯腈、氯气、光气、硫化氢、氨气的6个重大危险源的大气风险开展了不同季节下的事故扩散模拟。结果表明:1141.5km2(占评价区域98.7%)范围内大气环境风险水平不同程度提高,其中事故后可能对人体造成不可恢复影响的范围达到326.5km2(28.2%); 秋季气象条件最不利于事故扩散,区域风险水平高于其他季节;二苯基甲烷二异氰酸酯(MDI)项目对区域大气风险水平变化的贡献超过90%。

服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
关键词 规划环境风险评价区域风险CALPUFF大气扩散模型石化园区事故风险    
Abstract

An integrated method combining risk analysis, a CALPUFF dispersion model, and spatial analyses, were used to assess the regional atmospheric risk caused by major risk sources in petrochemical park plans. A typical petrochemical park in the planning stage was selected as the case study. The risks of six major sources, involving chlorine, phosgene, hydrogen sulfide, ammonia and acrylonitrile, were simulated in different seasons. The results show that the atmospheric risk is increased in 98.7% of the region 1141.5 km2. In 28.2% of the area, i.e. 326.5 km2, human health may be adversely affected after some accidents. The meteorological conditions in the fall are not conducive to pollution dispersion. The highest risks come from the diphenyl methane diisocyanate producing(MDI) project that contributes more than 90% of the increment in the regional atmospheric risk.

Key wordsplanning environmental risk assessment    regional risk    CALPUFF dispersion model    petrochemical park    accidental risk
收稿日期: 2013-11-19      出版日期: 2015-05-15
基金资助:中国环境保护部环保公益性行业科研专项经费资助项目(201209043)
引用本文:   
刘毅,刘龙,李王锋,董业斌,张秀青. 石化园区规划大气环境风险模拟方法与案例[J]. 清华大学学报(自然科学版), 2015, 55(1): 80-86.
Yi LIU,Long LIU,Wangfeng LI,Yebin DONG,Xiuqing ZHANG. Modeling regional atmospheric risks of petrochemical park planning. Journal of Tsinghua University(Science and Technology), 2015, 55(1): 80-86.
链接本文:  
http://jst.tsinghuajournals.com/CN/  或          http://jst.tsinghuajournals.com/CN/Y2015/V55/I1/80
  高风险园区规划大气风险模拟方法
项目名称 风险源 物质 在线量/t 泄漏方式 源强/(kg·s-1) Ht/m σy/m σz/m
规划炼油S1 硫磺回收装置 硫化氢 10[23] 全部泄漏 5.56 5 1.16 2.33
规划炼油S2 硫磺回收装置 硫化氢 10 全部泄漏 5.56 5 1.16 2.33
离子膜烧碱S3 液氯槽车 氯气 1 全部泄漏 0.56 2 0.47 0.93
MDI项目S4 液氯槽车 氯气 1 全部泄漏 0.56 2 0.47 0.93
光气化装置 光气 16 全部泄漏 8.89 2 0.47 0.93
丙烯腈项目S5 液氨储罐 氨气 3804 20%泄漏 105.56 2 0.47 0.93
丙烯腈储罐 丙烯腈 6800 1%泄漏 37.78 2 0.47 0.93
ABS树脂S6 生产装置 丙烯腈 150 10%泄漏 8.33 5 1.16 2.33
  规划拟建的石化园区重大泄漏风险源
危险物质 风险基准质量浓度/(mg·m-3)
嗅阈值 TEEL-1 TEEL-2 TEEL-3
硫化氢 0.035[25] 0.71 38 70
氯气 0.06[26] 1.4 5.8 58
氨气 1.138[27] 21 110 770
光气 2[28] 0.4 1.2 3
丙烯腈 10 120 220
  风险评价基准体系[24]
  大气风险分布图(基于2010年1月、 4月、 7月、 10月气象数据)
季度 风险标准 超过风险基准
的面积/km2
占评价区域比
例/%
春季 低于嗅阈值 532.9 46.1
超过嗅阈值 327.8 28.4
超过TEEL-1 197.8 17.1
超过TEEL-2 48.9 4.2
超过TEEL-3 48.5 4.2
夏季 低于嗅阈值 270.3 23.4
超过嗅阈值 508.1 44.0
超过TEEL-1 251.2 21.7
超过TEEL-2 79.2 6.9
超过TEEL-3 47.1 4.1
秋季 低于嗅阈值 36.0 3.1
超过嗅阈值 338.3 29.3
超过TEEL-1 469.6 40.6
超过TEEL-2 152.0 13.1
超过TEEL-3 160.1 13.9
冬季 低于嗅阈值 270.3 23.4
超过嗅阈值 385.6 33.4
超过TEEL-1 350.0 30.3
超过TEEL-2 85.4 7.4
超过TEEL-3 64.7 5.6
  区域大气风险分级统计
季度 硫化
氢/S1
硫化
氢/S2
氯气
/S3
氯气
/S4
光气
/S4
氨气
/S5
丙烯
腈/S5
丙烯
腈/S6
春季 3.3 3.1 3.7 0.0 78.4 19.0 7.9 0.0
夏季 2.5 3.3 2.6 0.0 79.9 28.4 10.5 0.0
秋季 6.7 9.0 3.2 0.2 90.3 24.0 12.3 0.2
冬季 6.1 4.3 4.2 0.0 95.3 26.8 13.9 0.0
  不同风险源、不同物质对区域风险贡献(以超过TEEl-2为例)%
  排除MDI项目后的区域大气风险空间分布
[1] 王静, 钱瑜. 区域环境风险评价方法初探[J]. 污染防治技术, 2009, 22(1): 19-21. WANG Jing, QIAN Yu. Study on assessment method for regional environmental risk[J]. Pollution Control Technology, 2009, 22(1): 19-21.
[2] 唐征, 吴昌子, 谢白, 等. 区域环境风险评估研究进展[J]. 环境监测管理与技术, 2012, 24(1): 8-11. TANG Zheng, WU Changzi, XIE Bai, et al.Research progress of regional environmental risk assessment[J]. The Administration and Technique of Environmental Monitoring, 2012, 24(1): 8-11.
[3] 谢元博, 李巍, 郝芳华. 基于区域环境风险评价的产业布局规划优化研究[J]. 中国环境科学, 2013, 33(3): 560-568. XIE Yuanbo, LI Wei, HAO Fanghua. Optimization of industrial layout planning based on regional environmental risk assessment[J]. China Environmental Science, 2013, 33(3): 560-568.
[4] 蔡如钰. 工业开发区规划环境风险影响评价——以福建省某开发区为例[J]. 安全与环境工程, 2009, 16(1): 22-25. CAI Ruyu. Environmental risk impact assessment for the planning of industrial development region: A case study of development zone in Fujian[J]. Safety and Environmental Engineering, 2009, 16(1): 22-25.
[5] 王志霞. 区域规划环境风险评价理论, 方法与实践 [D]. 上海: 同济大学, 2007. WANG Zhixia. Study on the Environmental Risk Assessment of Regional-Planning: Theory, Methods and Practice [D]. Shanghai: Tongji University, 2007.
[6] Xu L, Liu G. The study of a method of regional environmental risk assessment[J]. Journal of Environmental Management, 2009, 91(11): 3290-3296.
[7] Zabeo A, Pizzol L, Agostini P, et al.Regional risk assessment for contaminated sites Part 1: Vulnerability assessment by multicriteria decision analysis[J]. Environment International, 2011, 37(8): 1295-1306.
[8] Jonkman S N, Van Gelder P H A J M, Vrijling J K. An overview of quantitative risk measures for loss of life and economic damage[J]. Journal of Hazardous Materials, 2002, 99(1): 1-30.
[9] 黄圣彪, 王子健, 乔敏. 区域环境风险评价及其关键科学问题[J]. 环境科学学报, 2007, 27(5): 705-713. HUANG Shengbiao, WANG Zijian, QIAO Min. Ecological risk assessment (ERA) at the regional scale[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2007, 27(5): 705-713.
[10] 李沁怡, 蔡旭晖, 王雪, 等. 太原煤化工区有毒气体泄漏环境风险分析[J]. 环境科学学报, 2012, 32(3): 537-544. LI Qinyi, CAI Xuhui, WANG Xue, et al.The environmental risk analysis of toxic gas leakage in Taiyuan coal chemistry industrial zone[J]. Acta Science Circumstantiae, 2012, 32(3): 537-544.
[11] Yang D, Chen G, Zhang R. Estimated public health exposure to H2S emissions from a sour gas well blowout in Kaixian County, China[J]. Aerosol and Air Quality Research, 2006, 6(4): 430-443.
[12] US Environmental Protection Agency. Human health risk assessment [Z/OL].(2012-07-09), http://epa.gov/riskass-essment/health-risk.htm.
[13] HJ/T 169-2004. 建设项目环境风险评价技术导则[S]. 北京: 国家环境保护总局, 2004. HJ/T 169-2004. Technical Guidelines for Environmental Risk Assessment on Projects[S]. Beijing: Ministry of Environmental Protection (MEP) of China, 2004.
[14] GB 18218-2009. 危险化学品重大危险源辨识