2. 中国矿业大学 (北京) 应急管理与安全工程学院, 北京 100083
2. School of Emergency Management and Safety Engineering, China University of Mining and Technology (Beijing), Beijing 100083, China
液体燃料泄漏通常会造成流淌火灾。流淌火具有燃烧面积较大和难以扑灭等特点,对燃料的储存和运输安全具有较大威胁。在流淌火灾案例中,流淌火的扩散与燃烧过程对坡度的变化十分敏感,即使很小的坡度也会对流淌火灾的发生与发展造成巨大的影响。例如,在2017年大广高速油罐车泄漏火灾事故中,流淌火沿着高速公路下坡方向扩散近百米,造成了大面积的燃烧和污染,也为火灾扑救和事故救援带来了很大困难。有坡度下持续泄漏溢油流淌火的特性研究可以为溢油流淌火灾事故的预防和救援提供重要理论支撑。
目前关于流淌火的理论研究主要以不燃烧情况下的流动扩散和基于油池火与薄油层燃烧的修正燃烧模型为主。Webber等[1]通过浅水方程模拟了油层扩散过程,并给出了经验公式。Mealy等[2-3]通过实验分析了扩散面积、扩散底面、扩散厚度等因素对持续溢油流淌火燃烧速率的影响,并通过对油池火燃烧速率的修正提出了流淌火燃烧速率的计算公式。在实验研究方面,油池火与薄油层燃烧的实验研究较为丰富,如Chen等[4]进行了压力容器中油池火的扩散实验,刘春祥等[5]进行了边缘高度影响下油池火燃烧实验,林俣洁[6]、邝辰[7]进行了环境风影响下的油池火实验。然而,流淌火的实验研究相对较少,李云涛等[8-10]通过对水面和防火玻璃上不同液体燃料的扩散和燃烧过程进行实验研究,给出了水面和水平玻璃表面上流淌火扩散的基本特征与规律;赵金龙等[11-14]进行了中尺度油槽扩散实验和小尺度玻璃面自由扩散实验,提出了水面和水平玻璃表面上持续溢油流淌火扩散和燃烧模型;Li等[15-16]研究了隧道环境下持续溢油流淌火的扩散和燃烧规律;刘全义等[17-19]开展了变坡度条件下正庚烷流淌火研究,进行了0.5°、1°和3°坡度下玻璃表面正庚烷流淌火油槽扩散实验,测量了流淌火扩散过程中的扩散速率和燃烧速率,并给出了燃烧速率的简单修正模型;李满厚等[20]开展了变坡度条件下正丁醇定常流淌火非稳态燃烧行为研究,揭示了坡度为1°~4°情形下正丁醇流淌火的扩散速率和火焰高度的变化趋势。
综上所述,目前关于流淌火的研究主要集中在水面和水平地面上的流淌火,关于坡度对地面流淌火影响的研究较少,且缺乏较大坡度下流淌火扩散过程的实验研究。本文通过有坡度下点源持续泄漏溢油流淌火实验,研究了不同坡度下流淌火的扩散特性和扩散速率的变化规律。
1 实验过程本实验为了研究不同坡度下溢油流淌火的特性,搭建了可变坡度点源持续泄漏溢油流淌火实验装置。该装置主要由玻璃平台、可调节支架、蠕动泵、天平、摄像机、热电偶、热流计等组成,如图 1所示。其中:玻璃平台长1.5 m,宽0.6 m;进油口距离底边1.1 m,即本实验中可测量的最大距离为1.1 m。通过可调节支架调节玻璃平台倾斜角,通过水平仪测量玻璃坡度,误差小于0.05°。实验用的燃料通过蠕动泵输送到玻璃平台形成流淌火。通过摄像机记录并测量流淌火的扩散过程。
实验选取正庚烷作为燃料。选取了4个不同的蠕动泵转速,不同转速对应的燃料质量流量与体积流量如表 1所示。
在1°~15°范围内选取了10个坡度进行实验,一共设计实验88组。各实验组及其工况如表 2所示,表中每个实验均包含点燃实验和不点燃扩散实验两种情形。
实验编号 | 坡度/
(°) |
蠕动泵转速/
(r·min-1) |
实验编号 | 坡度/
(°) |
蠕动泵转速/
(r·min-1) |
|
1 | 0 | 15 | 23 | 5 | 25 | |
2 | 0 | 20 | 24 | 5 | 30 | |
3 | 0 | 25 | 25 | 6 | 15 | |
4 | 0 | 30 | 26 | 6 | 20 | |
5 | 1 | 15 | 27 | 6 | 25 | |
6 | 1 | 20 | 28 | 6 | 30 | |
7 | 1 | 25 | 29 | 8 | 15 | |
8 | 1 | 30 | 30 | 8 | 20 | |
9 | 2 | 15 | 31 | 8 | 25 | |
10 | 2 | 20 | 32 | 8 | 30 | |
11 | 2 | 25 | 33 | 10 | 15 | |
12 | 2 | 30 | 34 | 10 | 20 | |
13 | 3 | 15 | 35 | 10 | 25 | |
14 | 3 | 20 | 36 | 10 | 30 | |
15 | 3 | 25 | 37 | 12 | 15 | |
16 | 3 | 30 | 38 | 12 | 20 | |
17 | 4 | 15 | 39 | 12 | 25 | |
18 | 4 | 20 | 40 | 12 | 30 | |
19 | 4 | 25 | 41 | 14 | 15 | |
20 | 4 | 30 | 42 | 14 | 20 | |
21 | 5 | 15 | 43 | 14 | 25 | |
22 | 5 | 20 | 44 | 14 | 30 |
2 实验现象
在实验中,当正庚烷从溢油口中流出时立刻点燃,流淌火会沿着下坡方向开始流动,实验现象如图 2所示。火焰流动的过程由摄像机进行记录,并通过对图像进行分析得到流淌火的扩散距离随时间的变化。
在实验过程中,当坡度为0°时,无论在点燃或者不点燃情形下,燃油均会以圆形向四周扩散。在有坡度的情况下,点燃与不点燃情形的扩散过程表现出明显的区别。在不点燃情形下,当坡度较小(0°~5°)时,扩散面呈现椭圆形,随着坡度的增大,扩散面形状变得细长;而当坡度较大(大于5°)时,扩散前端相比于后面部分更加细长,扩散面不再是椭圆形。
在点燃情形下,流淌火的扩散过程表现得更为复杂。李云涛等[8]通过实验验证了在水面和水平地面上,流淌火的扩散过程主要可以分为5个阶段,分别是扩散阶段、收缩阶段、稳定阶段、沸腾阶段和结束阶段。一般情况下,流淌火研究主要关注沸腾阶段之前的3个阶段。有坡度下的实验现象表明,在不同的坡度下,这3个阶段的实验现象有所不同。当坡度较小(0°~5°)时,流淌火扩散面的形状与不点燃情形不同,燃烧过程主要集中在扩散前端,而泄漏口附近燃烧面积和火焰高度都要小很多,燃烧面类似水滴形;随着坡度的增大,扩散面逐渐变得细长,并最终收缩为线形。在实验过程中可以观察到流淌火的扩散、收缩与稳定的过程,但是随着坡度的增大,收缩阶段变得逐渐不明显,同时在稳定阶段,也有横向收窄、纵向逐渐向前扩散的趋势。当坡度较大、扩散距离较远时,扩散面收窄为一条线,宽度随扩散距离逐渐减小。实验现象归纳至表 3。
坡度/(°) | 收缩阶段 | 稳定阶段 | 稳定后的缓慢扩散 |
0 | 有 | 有 | 无 |
1 | 有 | 有 | 无 |
2 | 有 | 有 | 有 |
3 | 不明显 | 有 | 有 |
4 | 不明显 | 有 | 有 |
5 | 无 | 有 | 有 |
6 | 无 | 不明显 | 有 |
8 | 无 | 无 | 无 |
10 | 无 | 无 | 无 |
12 | 无 | 无 | 无 |
14 | 无 | 无 | 无 |
由表 3可以看出,在有坡度情况下,重力对流动的影响持续存在。在无坡度情况下,可以明显观察到流淌火扩散过程包括扩散阶段、收缩阶段和稳定阶段。扩散阶段是流淌火发生的初期阶段,主要受到“重力-惯性”影响,扩散面积随时间迅速增大,燃烧速率也迅速增大。在收缩阶段,玻璃面上的燃烧消耗速率大于泄漏速率,燃烧油层厚度变薄,外围油层在表面张力作用下收缩,导致扩散面积逐渐缩小。在稳定阶段,燃烧速率和泄漏速率相等,此时燃烧速率、燃烧面积和油层厚度等物理量均保持不变。在无坡度情况下,重力主要影响扩散阶段的扩散过程,之后的收缩阶段和稳定阶段主要由燃烧油层的表面张力主导。在有坡度情况下,重力的影响持续存在,且坡度越大影响越大,因此在较大坡度下流淌火的扩散过程中收缩阶段和稳定阶段逐渐消失。
3 坡度对扩散过程的影响本实验选取流淌火沿下坡方向上的扩散速率作为流淌火的扩散速率。在不点燃情形下,泄漏油品的扩散速率随时间的变化与坡度有关。在水平玻璃面上,扩散速率随时间逐渐降低。然而,在有坡度情况下,扩散速率会随着扩散距离小幅度增加,但是总体上,扩散速率随时间变化不大,可以用平均扩散速率来表示整个扩散过程。不点燃情形下的平均扩散速率随坡度的变化如图 3所示。
在点燃情形下,测量流淌火在扩散阶段的平均扩散速率,结果如图 4所示。
对比图 3与4可以看出,点燃情形下扩散速率明显小于不点燃情形,总体而言,扩散速率减小约40%。点燃与不点燃情形下扩散速率的比值如图 5所示。
由图 5可以看出,坡度对扩散速率的影响可以划分为3个阶段。当坡度在0°~3°时,点燃情形下的扩散速率变化很小;当坡度为4°~5°时,点燃情形的扩散速率有明显的提升;坡度大于5°时,点燃情形的扩散速率的变化基本与不点燃情形类似,扩散速率的比值维持在0.6左右。由表 3可知,扩散速率的3个阶段与扩散现象的3个阶段相对应。
图 6为有坡度下流淌火扩散过程受力分析。可以看出,阻碍扩散的力主要为油层的表面张力FI和底面的摩擦阻力FV。随着扩散的进行,燃烧速率逐渐增大,同时在重力的作用下油层厚度逐渐减小。当坡度θ=0°时,Hissong[21]给出了一个计算最小油层厚度的公式,
$ {h_{\min }} = \sqrt {\sigma /(\rho g)} . $ | (1) |
其中:σ为表面张力(N/m),ρ为油层密度(kg/m3)。由式(1)可知,随着扩散面积的增大,油层的表面张力增大,同时扩散使油层变薄,油层受到的由重力产生的推动力降低,重力与表面张力平衡,流淌火处于稳定燃烧阶段。当θ>0°时,重力对坡度的影响更大。定义坡度为θ时重力的两个分量为:
$ \left\{ {\begin{array}{*{20}{l}} {{G_{\rm{h}}} = G\cos \theta , }\\ {{G_1} = G\sin \theta .} \end{array}} \right. $ | (2) |
推动流淌火向前扩散的力与阻碍流淌火扩散的力分别为FH与FS:
$ {F_{\rm{H}}} = f(h){G_{\rm{h}}} + {G_1}, $ | (3) |
$ {F_{\rm{S}}} = {F_{\rm{I}}} + {F_{\rm{V}}}. $ | (4) |
其中:f是描述垂直方向上的重力对油层产生的推动力的系数,与油层厚度h有关;FI为油层的表面张力;FV为扩散过程中受到的最大摩擦阻力。
当坡度较小时,GI < FI,在扩散过程中,随着f(h)减小、FI增大,会使得当扩散达到最大时,FH < FI,流淌火出现收缩,随后进入稳定阶段,也就是本实验中坡度0°~3°的实验现象;当坡度增大,使FI+FV>Gl>FI时,在扩散的所有过程中都有FH>Fl,此时不会出现收缩现象,但是随着扩散的进行,f(h)减小,最终FH=FS,扩散进入稳定阶段,即实验中坡度4°~5°时的情形;当坡度进一步增大,使Gl>FI+FV时,表面张力和摩擦阻力始终小于推动力FH,即在整个过程中都有FH>FS,此时没有收缩与稳定阶段,与实验中坡度大于5°时的实验现象一致。由此可见,可以将持续溢油流淌火的扩散过程随坡度的变化划分为3个阶段,随着坡度的增大,依次为表面张力主导(0°~3°)、摩擦阻力主导(4°~5°)和重力主导(大于5°)的扩散过程,如图 5所示。
4 结论本文通过实验研究表明,点源持续溢油流淌火的扩散过程随坡度的变化可以划分为3个阶段,随着坡度的增大,依次为表面张力主导、摩擦阻力主导和重力主导的扩散过程。表面张力主导的扩散过程,有收缩与稳定阶段,扩散速率随坡度变化很小;摩擦阻力主导的扩散过程,有稳定阶段但是没有收缩阶段,扩散速率随坡度变化明显;重力主导的扩散过程没有收缩和稳定阶段,扩散速率的变化趋势与不点燃情形类似,但小于不点燃情形的扩散速率。不同阶段对应的坡度取决于底面的材质与油品的种类。
本实验给出了流淌火的扩散速率随坡度的变化规律,但实际的流淌火灾过程涉及的环境因素较为复杂,难以确定火灾所属的扩散阶段,需要后续更进一步的研究。
[1] |
WEBBER D M. A model for pool spreading and vaporization and its implementation in the computer code G*A*S*P, SRD/HSE/R507[R]. Carlsbad, USA: AEA Technology, 1990.
|
[2] |
MEALY C L, BENFER M E, GOTTUK D T. Fire dynamics and forensic analysis of liquid fuel fires[M]. Washington DC, USA: BiblioGov, 2011.
|
[3] |
MEALY C, BENFER M, GOTTUK D. Liquid fuel spill fire dynamics[J]. Fire Technology, 2014, 50(2): 419-436. DOI:10.1007/s10694-012-0281-x |
[4] |
CHEN J, ZHAO Y L, BI Y B, et al. Effect of initial pressure on the burning behavior of ethanol pool fire in the closed pressure vessel[J]. Process Safety and Environmental Protection, 2021, 153: 159-166. DOI:10.1016/j.psep.2021.07.022 |
[5] |
刘春祥. 边缘高度影响下油池火燃烧行为研究[D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2021. LIU C X. Effects of ullage height on burning behaviors of pool fires[D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2021. (in Chinese) |
[6] |
林俣洁. 环境风及倾斜壁面作用下池火火焰形态及贴地热流演化研究[D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2021. LIN Y J. Investigation of flame geometry and downstream heat flux evolution of pool fires under cross flow and inclined surface[D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2021. (in Chinese) |
[7] |
邝辰. 环境风作用下池火燃烧速率、热反馈机制及辐射特性研究[D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2019. KUANG C. Investigation into burning rate, heat feedback mechanisms and radiation properties of pool fire in cross flow[D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2019. (in Chinese) |
[8] |
李云涛. 溢油流淌火蔓延行为与燃烧特性的实验和模型研究[D]. 北京: 清华大学, 2015. LI Y T. Experimental and model study on the spread and burning behavior of liquid fuel spill fires[D]. Beijing: Tsinghua University, 2015. (in Chinese) |
[9] |
LI Y T, XU D D, HUANG H, et al. An experimental study on the burning rate of a continuously released n-heptane spill fire on an open water surface[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2020, 63: 104033. DOI:10.1016/j.jlp.2019.104033 |
[10] |
LI Y T, HUANG H, SHUAI J, et al. Experimental study of continuously released liquid fuel spill fires on land and water in a channel[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2018, 52: 21-28. DOI:10.1016/j.jlp.2018.01.008 |
[11] |
赵金龙. 持续泄漏溢油流淌火扩散和燃烧机理与模型研究[D]. 北京: 清华大学, 2018. ZHAO J L. Experimental and model study on the spread and burning behaviors of continuous liquid spill fires[D]. Beijing: Tsinghua University, 2018. (in Chinese) |
[12] |
ZHAO J L, HUANG H, JOMAAS G, et al. Spread and burning behavior of continuous spill fires[J]. Fire Safety Journal, 2017, 91: 347-354. DOI:10.1016/j.firesaf.2017.03.046 |
[13] |
ZHAO J L, ZHU H Q, HUANG H, et al. Experimental study on the liquid layer spread and burning behaviors of continuous heptane spill fires[J]. Process Safety and Environmental Protection, 2019, 122: 320-327. DOI:10.1016/j.psep.2018.12.021 |
[14] |
ZHAO J L, ZHU H Q, ZHANG J P, et al. Experimental study on the spread and burning behaviors of continuously discharge spill fires under different slopes[J]. Journal of Hazardous Materials, 2020, 392: 122352. DOI:10.1016/j.jhazmat.2020.122352 |
[15] |
LI H H, LIU H Q, LIU J H, et al. Spread and burning characteristics of continuous spill fires in a tunnel[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2021, 109: 103754. DOI:10.1016/j.tust.2020.103754 |
[16] |
LI H H, LIU J H, GE J W. Phenomenological characteristics of continuous spill fires in a tunnel with longitudinal ventilation[J]. Process Safety and Environmental Protection, 2020, 138: 108-116. DOI:10.1016/j.psep.2020.03.010 |
[17] |
LIU Q Y, ZHAO J L, LÜ Z H, et al. Experimental study on the effect of substrate slope on continuously released heptane spill fires[J]. Journal of Thermal Analysis and Calorimetry, 2020, 140(5): 2497-2503. DOI:10.1007/s10973-019-08998-9 |
[18] |
刘全义. 流淌火灾研究综述[J]. 科学技术与工程, 2017, 17(24): 138-144. LIU Q Y. Review on liquid fuel spill fire[J]. Science Technology and Engineering, 2017, 17(24): 138-144. DOI:10.3969/j.issn.1671-1815.2017.24.023 (in Chinese) |
[19] |
刘全义, 吕志豪, 智茂永, 等. 大尺度连续泄漏航空煤油流淌火热辐射模型研究[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2020, 44(1): 149-155. LIU Q Y, LÜ Z H, ZHI M Y, et al. Study on thermal radiation model of large-scale continuously released jet fuel spill fire[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2020, 44(1): 149-155. DOI:10.3969/j.issn.1673-5005.2020.01.017 (in Chinese) |
[20] |
李满厚, 罗秋蜓, 王昌建, 等. 变坡度条件下正丁醇定常流淌火非稳态燃烧行为研究[J]. 中国安全生产科学技术, 2020, 16(12): 5-10. LI M H, LUO Q T, WANG C J, et al. Study on unsteady combustion behavior of stationary spilling fire of n-butanol under condition of variable slope[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2020, 16(12): 5-10. (in Chinese) |
[21] |
HISSONG D W. Keys to modeling LNG spills on water[J]. Journal of Hazardous Materials, 2007, 140(3): 465-477. DOI:10.1016/j.jhazmat.2006.10.040 |