送审稿

专家1
（1）钻孔组合特征，无法量化，且组合无穷，因此论文的结论只在一个小范围具有一定的定性分析意义，无法量化，对工程实践的指导有限；
（2）尺度问题。目前岩石力学中测试单轴抗压强度的标准岩样具有国际规范，但研究孔洞及其组合对单轴抗压强度的影响无标准，钻孔对岩样的影响的研究需要开展大量的实验，目前的量不够。建议采用数值模拟方法，辅以人工智能技术，开展大量的数值实验；
（3）现场岩样处于三维地应力环境中，岩样孔洞的方向与加载方向垂直，实际施工过程中还可能根据需要钻设斜孔来卸压，因此对现场应用的建议讨论的实际可行性存疑。

专家2

1、摘要建议进一步凝炼，突出创新点。
2、2.2节中描述的由图4(a)得出的结论仅适用于a试样，b、c试样的曲线与结论明显不一致。
3、2.3节中结合图5(a)(b)，文中所述的样品编号应该是b号和c号。
4、3.1节中结合图9试样的编号应为1-5-20-b、1-5-50-c。
5、图3未钻孔砂岩的抗压强度离散性偏大（由图3知，3个完整试样的抗压强度分别约为73.50 MPa、47.56 MPa、75.08 MPa，b试样强度减小接近30%？），如何确保后续的取样数据规律的可靠性？建议补充说明具体情况，并需要说明在后续的研究中如何避免这种情况。“平均抗压强度约65.38 MPa”不太合理，建议增补试样或取两个试样的平均值进行分析。类似的情况也建议进行类似处理。
6、补充图9中能量密度具体计算方法？并说明选择部分试样展示的原因？
7、峰后部分损耗能？还是损失能？峰前为耗散能？全文统一表达方式。
8、补充图12对应的数值模拟具体方法，包括本构参数、边界、起裂条件等。
9、结论中提出“比值越接近0，越容易发生弹射和岩爆，比值大于0.3时，发生弹射和岩爆的概率低。”文中缺少必要的分析过程。