机械工程

内置预应力钢绞线的分片式钢混塔筒的非线性力学响应

  • 廖明进 ,
  • 范可征 ,
  • 徐宇
展开
  • 武汉科技大学 工程力学系, 武汉 430065

廖明进(1977-), 男, 副教授。E-mail:

收稿日期: 2024-08-11

  网络出版日期: 2025-07-24

基金资助

教育部产学合作协同育人项目(220902130104342)

版权

版权所有,未经授权,不得转载。

Nonlinear mechanical response of prestressed segmented steel-concrete towers

  • Mingjin LIAO ,
  • Kezheng FAN ,
  • Yu XU
Expand
  • Department of Engineering Mechanics, Wuhan University of Science and Technology, Wuhan 430065, China

Received date: 2024-08-11

  Online published: 2025-07-24

Copyright

All rights reserved. Unauthorized reproduction is prohibited.

摘要

为应对风机大型化导致传统圆锥形塔筒在制造、运输和施工中的成本显著增加,构建了一种内置预应力钢绞线的分片式钢混塔筒结构。基于ABAQUS平台建立分析模型,对比传统圆锥形钢塔筒与新型塔筒在3-D湍流风场停机工况下的力学响应。研究发现:无预应力时,新型塔筒比传统塔筒的最大等效应力降低10.24%,塔顶位移减少14.89%,用钢量节省9.51%,一阶固有频率最大提升7.5%;施加预应力后,比无预应力时,等效应力降低0.36%,位移减少6%,一阶固有频率最大增加7.6%;新型塔筒的抗弯承载力较传统塔筒提高15%,加预应力后再提升6.5%;有、无预应力钢绞线的新型塔筒的屈曲性能都有明显提升,结构临近屈曲时其薄弱部位均位于塔高1/2处;合理的预应力措施有助于提升结构抗风性能。该研究通过优化塔筒结构和预应力设计,显著提升了结构强度、稳定性和抗风性能,同时降低了成本,具备工程应用潜力。

本文引用格式

廖明进 , 范可征 , 徐宇 . 内置预应力钢绞线的分片式钢混塔筒的非线性力学响应[J]. 清华大学学报(自然科学版), 2025 , 65(8) : 1583 -1595 . DOI: 10.16511/j.cnki.qhdxxb.2025.22.002

Abstract

Objective: The primary goal of this study is to address the rising costs linked to the production, transportation, and construction of traditional conical wind turbine towers with increasing wind turbine sizes. Therefore, a novel design for an internally prestressed segmented steel-concrete tower structure is proposed, aiming to improve static performance and structural integrity, reducing material usage, and improving the overall efficiency of the wind turbine tower structure. Methods: Detailed finite element models of the traditional conical steel and new prestressed segmented steel-concrete towers are developed using the ABAQUS platform. These models accurately reflect the geometric complexity and material properties of the structures. The material properties of steel and concrete are defined based on their mechanical characteristics. For concrete, a plastic damage model is utilized to capture its inelastic behavior, whereas steel is modeled using a bilinear stress-strain relationship to represent its yielding and hardening behavior. The models are tested under realistic boundary conditions that simulate the fixed bases of the towers. The loading conditions include the dead load of the tower structure, the weight of the turbine components, and the dynamic loads from the 3-D turbulent wind field during shutdown. Wind loads are calculated using GH-Bladed software simulations specific to the wind turbine model. Prestressing is applied to the new tower model using two methods: temperature reduction and equivalent load. The temperature reduction method simulates prestress by cooling the tendons, whereas the equivalent load method applies an external force equivalent to the prestress effect. Moreover, static and dynamic analyses are performed on the models. Static analyses evaluate stress distribution, displacement, and the linear and nonlinear buckling performances of the tower. Dynamic analyses examine modal characteristics, including natural frequencies and mode shapes. Parametric studies are constructed to understand how various design parameters, including prestress levels, tower wall thickness, tower radius, and concrete strength, affect structural performance. The results of these studies provide insights into the sensitivity of these parameters to the structure. Nonlinear analyses are conducted to account for material and geometric nonlinearities in the structure, which are crucial for accurately predicting the ultimate load-carrying capacity and postbuckling behavior of the towers. The finite element models are validated against experimental data and other numerical studies from the literature, ensuring the simulation results are reliable and accurate. Results: The static performance of the new tower structure is considerably improved without prestressing. The maximum equivalent stress, tower top displacement, and steel usage drop by 10.24%, 14.89%, and 9.51%, respectively. Furthermore, the first natural frequency increases by 7.5% compared to the traditional conical tower. When prestressing is applied, the maximum equivalent stress of the new tower structure and tower top displacement drop by 0.36% and 6%, and the first natural frequency rises by up to 7.6% compared to the nonprestressed state. Compared to the new tower without prestressing, the prestressed tower exhibits a 9.27% enhancement in its linear buckling load; during nonlinear buckling analysis, the load proportionality factor rises by roughly 4.6%, 4.1%, and 4.8% when considering only material nonlinearity, considering both material and geometric nonlinearity, and considering material and geometric nonlinearity along with initial defects. Without prestressing, the ultimate bending capacity of the new tower is 1.15 times that of the traditional conical steel tower. After adding prestressed tendons, this capacity increases by another 6.5%. The weak points near buckling in the new and traditional conical towers are located in section 6 (approximately halfway up the tower). The new tower without prestressing shows better buckling performance than the traditional tower. When prestressing is applied, the ultimate buckling load is minimally affected by the prestress level, with overall buckling performance mainly constrained by the buckling behavior of the thin-walled segments, as seen in the segmented steel tower. Conclusions: The new prestressed segmented steel-concrete tower structure offers remarkable advantages over traditional conical steel towers in terms of static performance, modal characteristics, and buckling resistance. The use of prestressing enhances structural efficiency and optimizes material utilization. This comprehensive analysis provides a scientific foundation for the engineering application of the new tower structure, indicating it as a viable and promising solution for next-generation wind turbine towers.

目前,风电在推动“双碳”目标的快速实现中扮演着重要角色。随着技术的不断进步,风电机组的设计趋势逐渐向着更高的轮毂和更长的叶片发展,这导致所需的支撑结构在高度和截面尺寸上的不断增加。为了在提升塔筒承载能力的同时兼顾经济性,行业有3种解决方案:大直径分片式全钢塔筒、混凝土-钢混合塔筒以及桁架式塔架。
传统圆锥塔筒结构随着高度的增加,采用降低刚度或分片的方法解决成本高和运输受限问题,其代价是固有频率更低且摆幅增大[1]。当塔筒固有频率小于风轮旋转频率1 P(叶轮转速产生的频率的1倍)[2]时,不仅存在机组启停时与叶轮共振的风险[3],在自然条件下亦容易达到触发涡激振动的临界风速[4],需采取一系列控制措施[5-6]。现有研究结果表明,全钢圆锥塔筒受共振、疲劳、运维及运输等因素制约[7],导致其很难再向高空化进一步发展。Brughuis[8]通过对混凝土-钢混合塔架的结构形式进行设计分析,指出混合结构塔架在造价方面具有明显优势。Jimeno等[9-10]将预制混凝土塔架的塔身分成多个扇形混凝土板,在施工现场通过横向加强螺栓进行连接,发现该类塔架不受运输条件的限制,更加适合大型的风力发电机组。张志川[11]提出的实体力筋降温法能有效地对复杂预应力混凝土结构中的预应力进行等效模拟。王长军等[12]通过对某预应力钢-混凝土混合塔架有限元模型进行模态分析,表明该风电塔架固有频率避开了1 P和3 P频率,产生共振的可能性较小。从现有研究看出,新型塔架结构设计的趋势是通过混凝土材料、预应力技术和模态优化,提升塔架的抗风性能、刚度与稳定性,同时避免共振风险并降低成本和运输限制。
基于传统圆锥形钢塔筒结构特点,借鉴高层结构钢管-混凝土构件的设计原理[13],本文提出一种内置预应力钢绞线的分片式钢混塔筒结构(以下简称新型塔筒)。
同时,为研究圆锥形钢塔筒与新型塔筒结构的基本力学性能差异,采用有限元软件ABAQUS建立力学模型,分析新型塔筒的主要设计参数如预应力水平、塔筒壁厚、塔筒半径、混凝土强度以及材料非线性等因素对结构静力性能、模态、屈曲等力学性能影响的内在规律,从而为新型塔筒的工程应用提供科学依据。

1 塔筒结构及有限元模型

1.1 传统塔筒

据文[14]所述,某实例5 MW风力发电机圆锥形塔筒使用Q345钢材,塔筒高度87.5 m,风轮叶片与机舱质量为3.13×105 kg。图 1[14]为塔筒的载荷坐标系。以塔筒顶部截面为X-Y平面建立坐标系,坐标系原点为塔顶的中心点,竖直方向为Z轴。圆锥形塔筒各塔段的详细参数如表 1[14]所示,停机状态下三维模型如图 2[14]所示。使用GH-Bladed模拟风力机在3-D湍流风场中的停机工况(DLC 6.1),轮毂高度平均风速为55 m/s,风谱类型为von Kaman。计算得到塔顶各方向最大载荷如表 2[14]所示,以此作为计算的参考载荷。
图 1 圆锥形塔筒载荷坐标系[14]
表 1 圆锥形塔筒几何参数表[14]
塔段 $\frac{\text { 底部半径 }}{\mathrm{m}}$ $\frac{\text { 顶部半径 }}{\mathrm{m}}$ $\frac{\text { 壁厚 }}{\mathrm{mm}}$ $\frac{\text { 底部标高 }}{\mathrm{m}}$
1 2.176 2.064 27 78.84
2 2.290 2.176 28 70.08
3 2.404 2.290 29 61.32
4 2.518 2.404 30 52.56
5 2.631 2.518 31 43.80
6 2.745 2.631 32 35.04
7 2.859 2.745 34 26.28
8 2.973 2.859 35 17.52
9 3.086 2.973 36 8.76
10 3.200 3.086 37 0.00
图 2 圆锥形塔筒停机状态三维模型[14]
表 2 塔顶各方向最大载荷(参考载荷)[14]
$\frac{F_X}{\mathrm{kN}}$ $\frac{F_Y}{\mathrm{kN}}$ $\frac{F_Z}{\mathrm{kN}}$ $\frac{M_X}{\mathrm{kN} \cdot \mathrm{~m}}$ $\frac{M_Y}{\mathrm{kN} \cdot \mathrm{~m}}$ $\frac{M_Z}{\mathrm{kN} \cdot \mathrm{~m}}$
555.3 -1 033.2 -3 609.6 2 624.8 8 378.0 -4 705.6

1.2 新型塔筒

新型塔筒结构是将传统的圆锥形钢塔筒先按环形构造分解为若干片,再将分片后的弧形钢圆筒单元与钢管混凝土柱侧面连接,并在高度分段部位通过反向平衡法兰完成塔筒整体组装。同时,在钢管混凝土柱内置预应力钢绞线。具体结构横断面组成如图 3所示。
图 3 新型塔筒横截面结构与连接细节示意图
为对比研究新型塔筒与传统塔筒力学性能的差异,依据相同位置横截面承载力不小于圆锥形塔筒的原则,初定新型塔筒几何参数如表 3所示,建立新型塔筒结构有限元模型,如图 4所示。圆锥形塔筒的横截面抗弯承载力Ms, u和新型塔筒的横截面抗弯承载力Msc, u的计算公式分别如式(1)[15]和(2)[16]所示。后续计算方案通过减小新型塔筒的塔筒壁厚与塔底半径,使其与传统塔筒的用钢量保持一致。
$M_{\mathrm{s}, \mathrm{u}}=\frac{f_{\mathrm{yk}} I_{\mathrm{s}}}{R}, $
$M_{\mathrm{sc}, \mathrm{u}}=\frac{f_{\mathrm{yk}}\left(I_{\mathrm{s} 1}+I_{\mathrm{c}} / \lambda+I_{\mathrm{s} 2}\right)}{R} .$
表 3 新型塔筒几何参数表(无预应力)
塔段 $\frac{\text { 底部半径 }}{\mathrm{m}}$ $\frac{\text { 顶部半径 }}{\mathrm{m}}$ $\frac{\text { 壁厚 }}{\mathrm{mm}}$ $\frac{\text { 底部标高 }}{\mathrm{m}}$ $\frac{\text { 钢管壁厚 }}{\mathrm{mm}}$ $\frac{\text { 钢管直径 }}{\mathrm{m}}$ 钢管数量
1 2.176 2.064 27 78.84 14 0.5 4
2 2.290 2.176 28 70.08 14 0.5 4
3 2.404 2.290 29 61.32 16 0.5 4
4 2.518 2.404 30 52.56 16 0.5 4
5 2.631 2.518 31 43.80 18 0.5 4
6 2.745 2.631 32 35.04 18 0.5 4
7 2.859 2.745 34 26.28 20 0.5 4
8 2.973 2.859 35 17.52 20 0.5 4
9 3.086 2.973 36 8.76 22 0.5 4
10 3.200 3.086 37 0.00 22 0.5 4
图 4 新型塔筒停机状态三维模型
式中:fyk为钢材屈服强度;Is为横截面抗弯惯性矩;R为横截面上离中性轴的最大距离;Is1为钢管抗弯惯性矩;Is2为塔筒片抗弯惯性矩;Ic为核心混凝土抗弯惯性矩;λ为钢材与混凝土的弹性模量比值。
为确保有限元仿真结果的精度与可靠性,新型塔筒模型需要进行合理简化:暂不考虑塔段之间的法兰与螺栓连接;塔段之间采用共节点连接;使用塔顶集中质量点,即参考点(reference point, RP), 代替风轮叶片与机舱质量,将参考点与顶部表面耦合,并在参考点处施加弯矩和轴力等集中载荷。
钢管使用S4R壳单元,混凝土采用C3D8R实体单元,预应力钢绞线采用T3D2桁架单元。网格尺寸为0.3,底部为固结边界条件。四束预应力钢绞线内置于钢管混凝土中,上端与锚具采用多点约束(multi-point constraint, MPC)方式绑定连接,底部固结。模型的材料参数见表 4
表 4 材料参数
材料 $\frac{\text { Young’s 模量 }}{\mathrm{MPa}}$ Poisson比 $\frac{\text { 密度 }}{\mathrm{kg} \cdot \mathrm{~m}^{-3}}$ 线膨胀系数
C50混凝土 3.45×104 0.2 2 400
Q345分片塔筒、钢管 2.1×105 0.3 7 860 1.2×10-5
预应力钢绞线 1.95×105 0.3 7 850 1.2×10-5
有限元模型的有效性验证参照徐悟等[17]进行的钢管混凝土初应力试验。钢管内混凝土使用韩林海等[18]提出的核心混凝土应力-应变关系模型。混凝土受拉遵循Griffith断裂准则(Griffith fracture criterion,GFC),开裂应力和能量参考同一准则计算。钢材采用双折线本构模型,钢与混凝土交界面处采用接触模型,法线方向避免穿透,切线方向使用摩擦系数为0.6的Coulomb摩擦准则[19]

2 传统塔筒的静力学分析

2.1 结构线弹性分析

对圆锥形塔筒进行静力分析,使用表 2中的参考载荷。图 5结果显示,最大Mises应力出现在塔筒底部,为113.3 MPa,最大位移位于塔顶,为0.553 3 m,塔筒整体用钢量为367 546.97 kg。塔筒所受最大应力应小于材料许用应力,根据结构的刚度要求,塔筒的最大位移小于高度的1%[20],即
$D_{\max } \leqslant \frac{H}{100}=0.875 .$
图 5 圆锥形塔筒应力与位移云图

2.2 结构弹塑性分析

考虑材料非线性,利用静力弹塑性分析方法[21]进行结构弹塑性分析。由图 6可知,圆锥形塔筒的最大Mises应力为383.7 MPa,大于Q345钢材的屈服强度;由图 7可知,在塔筒高度40 m处,即塔高1/2处,位移曲线出现拐点,XY轴主向位移都接近0.2 m,表明圆锥形塔筒薄弱部位在塔段6。图 67中的载荷为参考载荷的4倍。
图 6 圆锥形塔筒应力与等效塑性云图
图 7 圆锥形塔筒不同高度处塔段XY轴主向位移图

3 无预应力钢绞线的新型塔筒

3.1 新型塔筒设计参数的影响

基于表 3的模型,研究无预应力钢绞线的新型塔筒的塔筒半径、塔筒壁厚和混凝土强度等级对静力性能的影响,通过最大Mises应力和塔顶位移评估新型塔筒的力学性能。忽略法兰连接,可认为塔筒是连续的变截面锥形筒体结构,塔身高度范围内的半径与壁厚按照线性变化。表 5展示了塔筒壁厚模型,仿真结果见图 810
表 5 塔筒壁厚模型
模型编号 塔筒壁厚/mm
1 13~23
2 15~25
3 17~27
4 18~28
5 19~29
6 21~31
7 23~33
图 8 新型塔筒的塔筒壁厚与静力性能指标
图 9 新型塔筒塔底半径与静力性能指标
图 10 新型塔筒混凝土标号与静力性能指标
图 8显示,当塔筒壁厚达到19~29 mm(模型5)时,新型塔筒的最大应力和塔顶位移均低于圆锥形塔筒;图 9表明,当塔底半径超过3.2 m时,新型塔筒的最大应力和塔顶位移也低于圆锥形塔筒;图 10显示,新型塔筒最大应力和塔顶位移都未超过圆锥形塔筒,不同标号的混凝土对结构性能指标的影响近似呈线性关系。

3.2 模态分析

无预应力钢绞线的新型塔筒的模态分析主要考虑低阶模态,将一阶固有频率作为性能评价指标,讨论塔筒壁厚、塔筒半径和混凝土标号对模态的影响,仿真结果如图 11所示,虚线表示圆锥形塔筒的基频为0.402 17 Hz。
图 11 新型塔筒基频与主要影响因素的关系
图 11可以看出,基频曲线整体呈现递增趋势,塔筒壁厚-基频曲线在接近圆锥形塔筒基频时,增长趋势变缓;塔底半径的变化对新型塔筒基频影响最大,基本呈线性增长;而不同强度等级的混凝土对新型塔筒基频影响最小,曲线的增长趋势缓慢。

3.3 新型塔筒尺寸定型

基于上述对新型塔筒静力学性能与模态的研究,最终确定新型塔筒结构设计尺寸如表 6所示。新型塔筒整体用钢量332 603.72 kg,相较于传统塔筒节省了9.51%。
表 6 新型塔筒最终结构设计尺寸
塔段 $\frac{\text { 底部半径 }}{\text{m}}$ $\frac{\text { 顶部半径 }}{\text{m}}$ $\frac{\text { 塔筒壁厚 }}{\text{mm}}$ $\frac{\text { 底部标高 }}{\text{m}}$ $\frac{\text { 钢管壁厚 }}{\text{mm}}$ $\frac{\text { 钢管直径 }}{\text{m}}$ 钢管数量
1 2.196 2.064 19 78.84 14 0.5 4
2 2.330 2.196 20 70.08 14 0.5 4
3 2.464 2.330 21 61.32 16 0.5 4
4 2.598 2.464 22 52.56 16 0.5 4
5 2.731 2.598 23 43.80 18 0.5 4
6 2.865 2.731 24 35.04 18 0.5 4
7 2.999 2.865 26 26.28 20 0.5 4
8 3.133 2.999 27 17.52 20 0.5 4
9 3.266 3.133 28 8.76 22 0.5 4
10 3.400 3.266 29 0.00 22 0.5 4

3.4 新型塔筒的弹塑性分析

表 2的参考载荷作用下,图 12展示了无预应力钢绞线的新型塔筒最大Mises应力为101.7 MPa,相较于圆锥形塔筒降低了10.24%;塔顶位移为0.470 9 m,比圆锥形塔筒减小了14.89%。从图 13新型塔筒钢管内混凝土应力云图可知,不考虑混凝土抗拉强度,混凝土压应力最大值为14.15 MPa,小于混凝土圆柱体抗压强度。因此,混凝土在实际受力过程中的抗压承载力具有足够的安全储备。
图 12 参考载荷下新型塔筒应力与位移云图
图 13 参考载荷下新型塔筒钢管内混凝土应力云图
考虑材料非线性,利用静力弹塑性分析方法进行结构弹塑性分析。由图 14可知,此时无预应力钢绞线的新型塔筒钢材的最大Mises应力为393.2 MPa,高于钢材的屈服强度;由图 15可知,同样在塔筒高度40 m时位移曲线出现拐点,XY轴主向位移都接近0.2 m,表明无预应力钢绞线的新型塔筒薄弱部位也在塔段6。图 1415的载荷为参考载荷的4.6倍。
图 14 考虑材料非线性下新型塔筒应力与等效塑性云图
图 15 新型塔筒不同高度处塔段XY轴主向位移图

4 有预应力钢绞线的新型塔筒

4.1 预应力施加方法

降温法[22]施加的预应力大小可通过对预应力筋单元施加的降温值灵活控制;等效荷载法是将预应力简化为外力来模拟预应力钢绞线对混凝土的作用。
预应力损失值是随着时间的增长和环境的变化而变化的,如混凝土的收缩、徐变及钢筋松弛,而且这些因素之间相互影响。为了简化计算,通常对于复杂预应力混凝土结构,其总预应力损失值可取张拉控制应力的15%[23]
据文[11],确定等效荷载的计算公式与降温法的计算公式,降温值的计算是利用温度产生的线应变与轴力产生的线应变相等的原则。采用等效荷载法计算预应力钢绞线对端部的集中压力Npe
新型塔筒采用C50强度等级混凝土,钢绞线的横截面积Ap为0.011 m2。采用等效荷载法和降温法分别在新型塔筒上施加不同的预应力,其对应的荷载步如表 7所示。
表 7 等效荷载法与降温法等效模拟预应力
荷载步 等效荷载法 降温法
有效预应力值σ/MPa 端部集中压力Npe/kN 降温值ΔT/℃
1 165.8 7 293.0 33.0
2 153.0 6 732.0 30.0
3 140.2 6 171.0 28.0
4 127.6 5 610.0 25.0
5 114.8 5 049.0 23.0
6 102.0 4 488.0 20.0
7 89.2 3 927.0 16.0
8 76.6 3 366.0 15.0
9 63.8 2 805.0 13.0
10 51.0 2 244.0 10.0

4.2 静力学分析

图 1617仿真结果可知,两种预应力计算方法下,新型塔筒最大应力和塔顶位移在各荷载步下的变化趋势线基本重合,数值大小相差不超过2%,说明两种方法对预应力的模拟效果和精度基本相同。因此,表 7中不同荷载步采用降温法施加预应力进行等效模拟是可行的。
图 16 降温法与等效荷载法得到的最大Mises应力对比
图 17 降温法与等效荷载法得到的塔顶位移对比
图 16中降温值超过20 ℃时,有预应力的新型塔筒的最大Mises应力就超过了无预应力的,此时有效预应力值为102 MPa;降温值低于20 ℃时,有预应力的新型塔筒的最大Mises应力值由外载荷决定。观察图 17可以看出,对新型塔筒施加不同的预应力,塔顶位移曲线整体无明显变化,并且均低于无预应力的新型塔筒,塔顶位移相对于无预应力的新型塔筒下降了7.1%。
考虑材料非线性,利用静力弹塑性分析方法得到结构弹塑性模拟结果。由图 18可知,有预应力钢绞线新型塔筒钢材的最大Mises应力394.7 MPa,高于Q345钢材的屈服强度;由图 19可知,同样在塔筒高度40 m时位移曲线出现拐点,XY轴主向位移都接近0.2 m,表明有预应力钢绞线新型塔筒的薄弱部位也在塔段6。图 1819的载荷为参考载荷的4.9倍。
图 18 考虑材料非线性下有预应力钢绞线的新型塔筒应力与等效塑性云图
图 19 有预应力钢绞线的新型塔筒不同高度处塔段XY轴主向位移图

4.3 模态分析

为了避免共振引起的振动,风塔的固有频率f1st需要与旋转转子引起的频率f1P和叶片通过频率f3P充分分离。塔筒的一阶固有频率应该避免这2个频率,容差为5%[24]
$(1+5 \%) f_{1 P} \leqslant f_{1 \mathrm{st}} \leqslant(1-5 \%) f_{3 P} .$
5.0 MW风机风轮额定转速12.1 r/min,则1 P频率为0.202 Hz,3 P频率为0.606 Hz,由式(4)可得
$0.212 \leqslant f_{1 \mathrm{st}} \leqslant 0.576 .$
经过验证可知,传统圆锥形塔筒一阶固有频率0.402 Hz、无预应力钢绞线的新型塔筒一阶固有频率为0.430 Hz,以及表 8所示的不同预应力水平时新型塔筒的一阶固有频率,均满足频率设计要求。有预应力钢绞线新型塔筒的一阶固有频率比无预应力的新型塔筒最大提升7.6%。
表 8 不同预应力水平对应的新型塔筒固有频率
预应力水平σ/MPa 一阶固有频率f1st/Hz
165.8 0.463
153.0 0.459
140.2 0.455
127.6 0.451
114.8 0.450
102.0 0.448
89.2 0.441
76.6 0.438
63.8 0.437
51.0 0.432

4.4 线性与非线性屈曲分析

4.4.1 线性屈曲分析

表 2中的塔顶各方向最大载荷作为计算的参考荷载, 对新型塔筒进行线性屈曲分析。图 2021为屈曲模态示意图。分析得到无预应力的新型塔筒结构第1阶特征值为17.91,说明该塔筒的线性屈曲载荷为参考载荷的17.91倍;有预应力的新型塔筒结构第1阶特征值为19.57,说明该塔筒的线性屈曲载荷为参考载荷的19.57倍,线性屈曲载荷比无预应力的新型塔筒提升9.27%。
图 20 无预应力钢绞线的新型塔筒屈曲模态示意图
图 21 有预应力钢绞线的新型塔筒屈曲模态示意图

4.4.2 非线性屈曲分析

研究表明,局部缺陷会大幅降低壳体结构的承载力,适合作为壳体结构的初始缺陷[25],因此取第1阶模态缺陷为非线性屈曲分析的初始缺陷,缺陷系数为0.05。基于ABAQUS进行屈曲分析,得到不同非线性因素条件下的新型塔筒载荷比例因子-位移曲线,具体见图 2223。图中:横轴为塔顶位移;纵轴为载荷比例因子(load proportionality factor,LPF),表示实际载荷与参考载荷的比值。载荷比例因子-位移曲线极值点处的载荷即为塔筒失稳时的极限载荷。表 9为有无预应力钢绞线的新型塔筒对应的载荷比例因子峰值。
图 22 考虑材料、几何非线性及初始缺陷下无预应力钢绞线的新型塔筒载荷比例因子-位移曲线
图 23 考虑材料、几何非线性及初始缺陷下有预应力钢绞线的新型塔筒载荷比例因子-位移曲线
表 9 有预应力钢绞线与无预应力钢绞线的新型塔筒载荷比例因子峰值
有效预应力值σ/MPa 仅考虑材料非线性时LPF峰值 考虑材料、几何非线性时LPF峰值 考虑材料、几何非线性及初始缺陷时LPF峰值
165.8 5.180 3.319 3.147
140.2 5.185 3.322 3.149
114.8 5.187 3.337 3.213
89.2 5.199 3.383 3.289
63.8 5.203 3.443 3.297
无预应力钢绞线新型塔筒 4.973 3.306 3.145
首先,从表 9可知,添加预应力钢绞线后新型塔筒载荷比例因子相较于无预应力钢绞线塔筒, 在仅考虑材料非线性,同时考虑材料、几何非线性,同时考虑材料、几何非线性及初始缺陷时最大提升分别约4.6%、4.1%、4.8%。其次,分别观察图 23a23b23c可知,图中不同预应力水平下曲线近乎重叠,这表明仅考虑材料非线性,同时考虑材料、几何非线性,同时考虑材料、几何非线性及初始缺陷时,不同预应力水平对载荷比例因子峰值影响较小,改变预应力的大小对新型塔筒屈曲能力的提升不明显。图 23a23b23c这3个图相比较而言,同时考虑材料、几何非线性及初始缺陷时(图 23c)新型塔筒的载荷比例因子最小,这一计算结果更接近工程实际[26]
研究表明[27],提高预应力水平有助于提升钢管混凝土屈曲性能。然而,组合后的新型塔筒,考虑整体结构屈曲时,其结构薄弱部位仍取决于钢塔筒本身。这一仿真结果表明,对钢管混凝土柱添加预应力钢绞线并不能决定性地提升新型塔筒的屈曲性能。根据本算例结构,建议在实际施工中预应力的取值不超过63.8 MPa为宜。
图 24a为传统圆锥形钢塔筒屈曲状态图。传统圆锥形钢塔筒的破坏通常发生在中下部区域,尤其是受力集中的区域,这些部位容易产生应力集中,屈曲和材料非线性也会加剧这些区域的破坏。图 24b24c为同时考虑材料、几何非线性及初始缺陷时有无预应力钢绞线的新型塔筒屈曲状态图。从图 24b24c中观察发现,新型塔筒首先发生屈服的部位在分片塔筒部分,这是钢塔筒薄壁结构的局部屈曲。随着分片塔筒塑性区扩大,最后新型塔筒在塔高约1/5处发生整体屈曲破坏。预应力钢绞线的存在可以增强不同部件之间的连接和协同工作能力,从而改善塔筒的整体受力状态。
图 24 塔筒屈曲状态图
综上所述,与传统圆锥塔筒相比,新型塔筒的钢管混凝土柱对薄壁钢塔筒形成强约束,限制了其塑性变形发展,提高了塔筒结构承载性能;并且,合理的预应力措施有利于提升结构在风荷载作用下的力学性能[28];再者,从风电结构疲劳性能相关研究[29]也可预测,采用预应力措施可以更好地延长新型塔筒结构的使用寿命。受篇幅所限,相关研究另文撰述。

5 结论

本文通过研究分片式钢混塔筒结构主要设计参数对结构力学性能的影响,确定新型塔筒结构选型,再对比分析无预应力钢绞线和有预应力钢绞线新型塔筒与传统圆锥形塔筒在静力学性能、模态特征、弹塑性性能以及屈曲性能4个方面的差异,可得出以下结论:
1) 塔筒半径对静力性能和模态影响最大,塔筒壁厚的影响次之,混凝土等级对新型塔筒静力学性能和基频影响最小。
2) 相同参考载荷作用下,圆锥形塔筒与新型塔筒均处于弹性工作阶段。与传统圆锥形塔筒相比,无预应力的新型塔筒的最大Mises应力减少了10.24%,塔顶位移减小了14.89%,用钢量减少了9.51%,一阶固有频率满足频率要求,最大提升7.5%;施加预应力后,比无预应力时,结构最大Mises应力继续下降0.36%,塔顶位移进一步减小6%,结构的一阶固有频率最大提升7.6%。
3) 静力弹塑性分析可以有效地反映结构在极限载荷作用下的变形性能。新型塔筒和圆锥形塔筒的薄弱部位都出现在塔段6,即塔高1/2处,无预应力的新型塔筒抗弯极限承载力是圆锥塔筒的1.15倍,添加预应力钢绞线后,抗弯极限承载力可进一步提高6.5%。
4) 相比传统圆锥形钢塔筒,有无预应力钢绞线的新型塔筒的屈曲性能都有明显提升,在添加预应力钢绞线并改变有效预应力值的情况下,相比无预应力时,新型塔筒的屈曲性能并未得到显著提升。就新型塔筒而言,分片塔筒自身特性在整体屈曲行为中起主导作用。从临近屈曲状态来看,有无预应力的新型塔筒的初始屈曲都发生在结构薄壁部位即分片塔筒上,随后导致结构整体屈曲。
1
陶涛, 龙凯, 白欣鉴, 等. 风电机组高柔塔二阶涡激振动特性研究[J]. 太阳能学报, 2022, 43 (2): 498- 503.

TAO T , LONG K , BAI X J , et al. Study on second-order vortex-induced vibration characteristics of high-flexible towers of wind turbines[J]. Acta Energiae Solaris Sinica, 2022, 43 (2): 498- 503.

2
王佼姣, 施刚, 石永久, 等. 考虑不同边界约束条件下的风电机塔架固有频率分析[J]. 特种结构, 2011, 28 (5): 5-8, 108.

DOI

WANG J J , SHI G , SHI Y J , et al. Natural frequency analysis of wind turbine tower considering different boundary constraints[J]. Special Structures, 2011, 28 (5): 5-8, 108.

DOI

3
JAHANI K , LANGLOIS R G , AFAGH F F . Structural dynamics of offshore wind turbines: A review[J]. Ocean Engineering, 2022, 251, 111136.

4
葛文澎, 苗得胜, 吴迪, 等. 风力发电机组液态阻尼器减振设计研究[J]. 可再生能源, 2022, 40 (4): 499- 505.

DOI

GE W P , MIAO D S , WU D , et al. Study on the liquid damping reducing vibration for wind turbine[J]. Renewable Energy Resources, 2022, 40 (4): 499- 505.

DOI

5
MALLIOTAKIS G , ALEVRAS P , BANIOTOPOULOS C . Recent advances in vibration control methods for wind turbine towers[J]. Energies, 2021, 14 (22): 7536.

6
李杨, 兰涌森, 李强, 等. 风力机塔架结构振动控制研究及方法综述[J]. 船舶工程, 2020, 42 (S2): 248- 253.

LI Y , LAN Y S , LI Q , et al. Research and method summary on vibration control of wind turbine tower structure[J]. Ship Engineering, 2020, 42 (S2): 248- 253.

7
DE LANA J A , JÚNIOR P A A M , MAGALHÃES C A , et al. Behavior study of prestressed concrete wind-turbine tower in circular cross-section[J]. Engineering Structures, 2021, 227, 111403.

8
BRUGHUIS F J. Advanced tower solutions for large wind turbines and extreme tower heights[C]//Proceedings of the European Wind Energy Conference & Exhibition. Madrid, Spain, 2003.

9
JIMENO J . Concrete towers for multi-megawatt turbines[J]. Wind Systems, 2012, 40- 45.

10
SERNA J , JIMENO J . Precast concrete wind towers: The rise to the next level in hub height and support capacity for large turbines[J]. Modern Energy Review, 2010, 2 (2): 54- 59.

11
张志川. 有限元计算中预应力等效模拟方法研究[J]. 人民黄河, 2020, 42 (S1): 122-125, 127.

ZHANG Z C . Research on equivalent simulation method of prestressing in finite element calculation[J]. Yellow River, 2020, 42 (S1): 122-125, 127.

12
王长军, 李鹤飞, 胡邵凯, 等. 预应力钢-混凝土超高风电塔架数值模型及计算分析[J]. 建筑结构, 2019, 49 (S1): 955- 958.

WANG C J , LI H F , HU S K , et al. Numerical model and calculation analysis of pre-stressed concrete-steel hybrid super high wind turbine tower[J]. Building Structures, 2019, 49 (S1): 955- 958.

13
张向荣. 钢管混凝土结构在高层建筑中的应用现状及发展[J]. 中外建筑, 2007 (7): 67- 68.

DOI

ZHANG X R . The current application situations and development of steel tube concrete structure in high-rise building[J]. Chinese & Overseas Architecture, 2007 (7): 67- 68.

DOI

14
潘方树, 王法武, 柯世堂, 等. 考虑缺陷的大型风力机塔筒屈曲分析与稳定性设计[J]. 太阳能学报, 2017, 38 (10): 2659- 2664.

PAN F S , WANG F W , KE S T , et al. Buckling analysis and stability design of wind turbine tower with geometic imperfections[J]. Acta Energiae Solaris Sinica, 2017, 38 (10): 2659- 2664.

15
European Commission. Eurocode 3: Design of steel structures-Part 1-1: General rules and rules for buildings: CEN-EN 1993-1-1[S]. Brussels, Belgium: CEN, 2005.

16
European Commission. Eurocode 4: Design of composite steel and concrete structure-Part 1-1: General rules and rules for buildings: BS EN 1994-1-1[S]. Brussels, Belgium: CEN, 2004.

17
徐悟, 于清, 尧国皇. 初应力对钢管混凝土叠合柱轴压性能影响[J]. 清华大学学报(自然科学版), 2014, 54 (5): 556- 562.

XU W , YU Q , YAO G H . Effect of preload on the axial capacity of CFST reinforced concrete columns[J]. Journal of Tsinghua University (Science and Technology), 2014, 54 (5): 556- 562.

18
韩林海. 钢管混凝土结构: 理论与实践[M]. 2版. 北京: 科学出版社, 2007.

HAN L H . Concrete filled steel tubular structures: Theory and practice[M]. 2nd ed. Beijing: China Science Press, 2007.

19
黄斌洁. 圆中空夹层钢管混凝土柱在扭转受力状态下的力学性能研究[D]. 南昌: 华东交通大学, 2012.

HUANG B J. Research on behavior of concrete filled double-skin steel tubular columns subjected to pure torsion[D]. Nanchang: East China Jiaotong University, 2012. (in Chinese)

20
中华人民共和国住房和城乡建设部, 国家市场监督管理总局. 高耸结构设计规范: GB 50135-2019[S]. 北京: 中国计划出版社, 2019.

Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People's Republic of China, State Aministration for Market Regulation. Standard for design of high-rising structures: GB 50135-2019[S]. Beijing: China Planning Press, 2019. (in Chinese)

21
张伟东, 王宇展. 框排架结构强震下静力弹塑性分析[J]. 城市建设理论研究(电子版), 2023 (4): 128- 130.

ZHANG W D , WANG Y Z . Static elastic-plastic analysis of frame truss structures under strong earthquakes[J]. Urban Construction Theory Research (Electronic Edition), 2023 (4): 128- 130.

22
侯晓萌, 王英, 郑文忠. 预应力等效荷载作用下内力计算简化方法[J]. 低温建筑技术, 2004 (2): 29- 30.

HOU X M , WANG Y , ZHENG W Z . A simplying calculation method for internal forces caused by equivalent loads on prestressed structures[J]. Low Temperature Architecture Technology, 2004 (2): 29- 30.

23
何琳, 王家林. 模拟有效预应力的等效荷载-实体力筋降温法[J]. 公路交通科技, 2015, 32 (11): 75- 80.

HE L , WANG J L . Method of equivalent load and temperature reduction on prestressing tendon for effective prestress simulation[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2015, 32 (11): 75- 80.

24
AL-SANAD S , WANG L , PAROL J , et al. Reliability-based design optimisation framework for wind turbine towers[J]. Renewable Energy, 2021, 167, 942- 953.

DOI

25
COUTO C , REAL P V . Numerical investigation on the influence of imperfections in the local buckling of thin-walled I-shaped sections[J]. Thin-Walled Structures, 2019, 135, 89- 108.

26
周凯明, 王法武, 程晔, 等. 考虑材料塑性损伤的风力机塔筒屈曲稳定性分析[J]. 建筑钢结构进展, 2023, 25 (5): 63- 69.

ZHOU K M , WANG F W , CHENG Y , et al. Buckling stability analysis of wind turbine tower considering material plastic damage[J]. Progress in Steel Building Structures, 2023, 25 (5): 63- 69.

27
白璐涵. 预应力支撑式圆中空夹层钢管混凝土柱轴压力学性能研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2020.

BAI L H. Behavior of prestressed stayed circular concrete filled double skin steel tubular columns under axial compression load[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology, 2020. (in Chinese)

28
任洪鹏. 预应力钢筋混凝土风力发电塔架的静力及地震响应分析[D]. 天津: 天津大学, 2011.

REN H P. The static and seismic analysis of prestressed reinforced concrete wind-turbine tower[D]. Tianjin: Tianjin University, 2011. (in Chinese)

29
余智, 张凤亮, 熊海贝. 基于线性累计损伤理论的预应力混凝土风电塔架疲劳可靠性及剩余寿命研究[J]. 武汉大学学报(工学版), 2016, 49 (5): 756- 762.

YU Z , ZHANG F L , XIONG H B . Fatigue reliability and remaining life analysis of prestressed concrete wind turbine towers based on linear cumulative damage rule[J]. Engineering Journal of Wuhan University, 2016, 49 (5): 756- 762.

文章导航

/