送审稿
专家1意见
作者设计一系列大尺度火灾实验验证了PID通风系统应用于大尺寸隧道火灾烟气智能控制的可行性，该研究结果能够有效指导公路隧道在纵向通风的设计，优化纵向通风控制策略，提高隧道火灾应急处理能力，具有较高的应用价值。整篇文章设计较为规范，结构完整，逻辑层次清晰，但在设计实验角度方面存在一些不足之处。
1、摘要中表述“优化后的PID控制系统在不同火灾规模下能够自动调节风速从而有效控制烟气蔓延”，但整篇文章只用了一种火源功率开展了所有实验，建议作者开展不同功率下的火灾实验/模拟，在通风控制系数相同的情况下研究火源功率下通风控制系统的表现，验证PID参数对于不同尺度火灾的适用性。
2、作者采用浓度为99%的甲醇池火作为模拟火源，并在火源附近设置烟气发生器。在现实情况下，石油火灾（电车）和锂电池火灾（新能源汽车）才是公路隧道起火的主要原因，如何控制烟气发生器与火源功率的配合才能保证与实际火灾烟气产生速率相似，请作者解释火源的工程适用性。
专家2意见
（1）作者需在引言中明确前人研究中所采用的比例尺，并强化文章的创新性结论。
（2）“该研究有效弥合了仿真与实际应用之间的差距，实现了理论与实践的有机结合”建议删除。
（3）在3.2.1节，作者需要进一步补充实验工况细节，如“控制点位置”的含义、火源放置的位置等。
（4）在4.1节，作者需要进一步明确Kp、Ki和Kd是如何确定的，作者在A1-A4中并没有开展Kp=0.24的工况，如何从图4中得到振荡周期Pu=8；此外，“Kp#”“Ki#”的物理含义与Kp、Ki是否有区别？
（5）作者如何量化“精准动态”，而且“不同火灾规模下能够自动调节风速”，但表2中并未改变火灾规模。
（6）文章用词用语表述不当，不够科学严谨，如“可以大致有效将”“大规模模型”“vertical ventilation”等；多处存在语病，如“温度更多于被精准测量”“METTLER TOLEDO PBK9-/K…(x-T4)”等；多处缺少括号、标点，大小写不规范（如“KW”应为“kW”），表序不连续等问题，作者需全文仔细检查修改。
专家3意见
（1） 该研究并搭建了一座几何缩尺比例为1:2的大型隧道实验平台（内部尺寸：长260m，宽2m，高2m）。换算为实际隧道对应的断面为4 m × 4 m。在实际中不会有这种断面形式的隧道。实验条件过于理想。建议作者 补充研究局限性的说明。
（2） 论文并没有对PID的物理原理及相应数学模型进行具体说明；
（3） 从图3看，作者使用的传感器难道仅有热电偶吗？如果仅有热电偶，图5、图6、图7中温度分布图的数据是怎么获取的？怎么绘制的？
（4） 图2和图3应该继续完善，补充更加充分详细的信息。图2中 “i-7018”是什么？
（5） 作者应解释清楚图4中监测温度和通风速度对应的是哪个位置的传感器获得的。建议对传感器及相关测量装置进行编号。
（6） 如何将本文的方法应用于实际隧道，实际隧道还需要补充安装什么设施设备？作者应该展望以及讨论清楚，这样能够更加体现出本文的实际应用价值。
（7） 文章引用的文献全部为英文文献，忽视了中文期刊文献。应适当修改。
