送审稿

专家1

该研究拟通过考虑位错演化探究焊接接头不同位置材料的门槛值驱动力模型，具有一定的创新性，在考虑录用前，有必要参考下述问题进一步完善论文。
1、为何预制阶段载荷高容易偏折导致无效？如何避免？
2、为何热影响区试样的裂纹距离设置为1.5mm，是因为该部位在服役过程中容易产生疲劳裂纹吗？
3、降K过程规则化梯度一般设置为负值，如何理解本研究中设置为±0.08mm-1？
4、每个参数（应力比、温度）做了多少个试样？一致性如何？裂纹偏折是否为偶然现象？
5、偏折后的测试结果是否可靠（母材A-HAZ在0.1和0.5的门槛值非常接近）？以其作为基准进行门槛值的归一化处理是否合适？对后面的讨论及结论是否有影响？
6、Vasudevan双参数驱动力模型的介绍部分建议引用原始的文献，另外R*的定义是什么？如何获得？
7、2.3节，持久滑移带或者一般称为驻留滑移带（PSB），主要作用于疲劳裂纹的萌生阶段，与扩展阶段关系不大。建议改为“裂纹萌生的前提”。
8、公式7和8，B和C是否应该与应力强度因子K同量纲？
9、∆K_th 和K_max.th分别是卸载和加载阶段发生损伤的应力状态门槛值，如何理解公式（9）向公式（10）的推导过程中，∆K_th和K_max.th在某一ρ* 下同时存在或满足？
10、“红色曲线”建议修改为“红色虚线”。
11、根据当前的模型和本研究的数据，并与早期的Vasudevan双参数驱动力模型对比，无法表明当前模型对0.5应力比以及其他未试验的应力比达到了有价值的预测精度。是否与焊缝及热影响区的组织非均匀性有关？建议补充相关讨论。

专家2

论文通过考虑疲劳载荷条件下裂纹尖端的应力状态与位错之间的关系，提高了预测裂纹扩展门槛值的精度，具有新颖性。
1. 建议给出A、C母材的牌号，及形成B焊缝时所用的焊材牌号；
2. 建议讨论修正模型的适用条件，如材料种类（金属，陶瓷，高分子）、温度条件等。