送审稿
本文选取国内价值链参与的创新溢出效应，选题具有新颖性。在实证研究中，将投入产出框架和计量建模综合集成，基于全球投入产出模型测算出了国内价值链参与度（NVC）指标，在此基础上，以创新指标作为被解释变量进行了计量建模，研究了NVC参与度对创新程度的影响。 总体来看，本文选题新颖，问题比较严谨，是一个规范且有意义的研究。有如下问题和建议：
1、创新是如何定义的，我看2.1.1中和假设2中，直接给出了研发资本存量，这就是创新的刻画指标吗？如果是，需要在文章开头或者研究假设部分某处给出说明。2.2.1虽然也有说明，但不够，需要在前面部分给出说明，且定义研究边界。实际上创新可以由多个指标来体现，但也可以定义本文的研究边界，比如说研发资本存量的提升作为创新的体现
2、“假设2：在省份价值链参与度促进省份研发资本存量增加的过程中，政府干预程度将会抑制该作用，FDI将会促进该作用。” 这个假设的描述有些别扭，我理解是政策对市场的干预程度会降低研发资本存量的增加，是否可以改为：“假设2：省份价值链参与度会促进省份研发资本存量增加，在此过程中政府对市场的干预程度将会抑制研发资本存量的增加用，而FDI将会起到促进作用。”
3、公式（4）指标的解释中，有一个指标为“研发经费内部支出”，其他处也没有用到。什么叫内部支出？
4、建议作者进行一个因果关系的描述，从逻辑上来说，创新在很大程度上驱动国内价值链的提升，而且可能比反过来影响更大。
5、对投入产出模型的描述欠准确，“即生产1单位产品所需消耗的原材料；X为总产出；Y为最终消费产品。”，A不止是原材料，还有各种服务，常规的描述为“生产1单位产品所需消耗的中间投入”，Y既有消费品，也有资本品（资本形成），一般用最终需求，或者最终使用。“V为增加值系数矩阵”倒也没有什么错误，向量也是一个特殊的矩阵，但这里显然是一个行向量，还是描述为行向量为好。
6、三个假设是否得到了验证？文中没有完整提及。3.2.4中，“进而不利于各省份充分发挥价值链在创新方面的积极作用，验证了假设2中政府干预的负向调节效应。”此处的假设2我理解应为假设1？另外，是如何验证假设3的？
7、一些笔误，比如门槛效应模型应为2.1.3.
